Постановление по ст.306ч.1 УК РФ от 23.08.2011 года



Дело №1-296-2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 23 августа 2011 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д.,

Подсудимой Гребенщиковой Н.А.,

Защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Янбуровой О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гребенщикова Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органам предварительного следствия Гребенщикова Н.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она, совместно с сестрой Г. занесли детскую коляску, в которой находилась дочь Гребенщикова Н.А. - Г., 2010 года рождения, во второй подъезд <адрес> и стали поднимать коляску на второй этаж. В этот момент в подъезд зашел ГЕ. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, взял коляску за край и стал им помогать, в результате чего коляска качнулась в сторону. У Гребенщикова Н.А., увидевшей, что коляска качнулась и, переживая, что из коляски могла выпасть ее малолетняя дочь, на почве возникших личных неприязненных отношений к ГЕ, возник прямой преступный умысел, направленный на сообщение в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, о якобы совершенном ГЕ преступлении в отношении ее дочери Г., с обвинением его в совершении преступления - нанесением побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, осознавая преступность, наказуемость и общественную опасность своих действий в виде привлечения невиновного лица ГЕ к уголовной ответственности, а также нарушения отношений, обеспечивающих нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, предвидя возможность наступления таких последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришла в участковый пункт милиции ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, и составила заявление о том, что ГЕ ДД.ММ.ГГГГ, находясь во втором подъезде <адрес> перевернул детскую коляску, где находилась ее дочь Г., последняя упала из коляски и ударилась о лестничную площадку, которое было зарегистрировано в дежурной части ОВД по <адрес>, что послужило направлением оперативной группы на место преступления для разбирательства, нарушив отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, нарушив права и законные интересы потерпевшего ГЕ В ходе разбирательства, повторно опрошенная Гребенщикова Н.А. пояснила, что ГЕ не ронял ее дочь Г. и не причинял дочери никаких телесных повреждений.

Действия Гребенщикова Н.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая Гребенщикова Н.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Гребенщикова Н.А. признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший ГЕ о дате, времени месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно объяснению гражданской жены потерпевшего Г., в связи с занятостью, ГЕ явиться на суд не может, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в настоящее время у него с Гребенщикова Н.А. дружеские отношения.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 306 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший ГЕ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Гребенщикова Н.А., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что квалификация действий Гребенщикова Н.А. дана верно по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд установил, что данные о здоровье указывают о наличии у Гребенщикова Н.А. психического расстройства, не исключающего вменяемости, в связи с чем, с учетом заключения комиссии экспертов (), из которого следует, что Гребенщикова Н.А. <данные изъяты>

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую Гребенщикова Н.А.: <данные изъяты>

Перед прениями сторон защитник-адвокат Яновский В.И. ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Гребенщикова Н.А., в связи с деятельным раскаянием, поскольку она вину в совершенном преступлении признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, потерпевший претензий к ней не имеет.

Подсудимая Гребенщикова Н.А. поддержала ходатайство своего защитника о прекращении в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей ясны и понятны.

Из частично оглашенного протокола допроса потерпевшего ГЕ (), следует, что в настоящее время он к Гребенщикова Н.А. претензий не имеет, простил ее, они с ней находятся в нормальных отношениях.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. суду пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Гребенщикова Н.А., поскольку имеются основания, в соответствие со ст. 28 УПК РФ, для прекращения данного уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием. Потерпевший, чьи показания были частично оглашены, претензий к подсудимой не имеет, Гребенщикова Н.А. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Учитывая мнение государственного обвинителя, и принимая во внимание, что Гребенщикова Н.А. раскаялась в содеянном и осознает характер и последствия заявленного адвокатом Яновский В.И. ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей ясны и понятны, суд счел возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Гребенщикова Н.А. в связи с деятельным раскаянием, в соответствие со ст. 75 УК РФ, поскольку последняя ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, в целом имеет удовлетворительную характеристику личности, инвалидность второй группы, несовершеннолетнего ребенка, 2010 года рождения, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, содействовала раскрытию преступления, потерпевший претензий к ней не имеет, в связи с чем Гребенщикова Н.А. загладила вред, причиненный в результате преступления, и в следствие деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239 и 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гребенщикова Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Гребенщикова Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей выплатить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева